543

בספר לשם שבו ואהלמה, הרי גם שם יראה עד כמה דברים הנ"ל הם היפך מהאמור בתורת הסוד. כן מה שהעתיק להלן ,אלה שרוצים להבין שגם שלשת (ימים) הראשונים הי' ג"כ בני כ"ד שעות שלנו, זו סכברת הבטן ואינה מבוססת כלל על קבלת חז'ל" -- הוא היפך ממה שכתוב בתורה שבעל פה:. וכמה עלוב דורנו זה, שהמכנה על דברי רז"ל ,זו סברת הבטן" מעינים בספר זה, בה בשעה -- שע"פ שו"ע כבר מבואר דינו, ובהנוגע להספר -- הלואי ששורפים היו הכתב קודם שנדפס. כן מה שמעתיק -- לקמן מנין הימים מתחילה התורה מן יהי אור ולפני זה כבר היתה הארץ תוהו ובוהו וחשך ורוח ומים, ובריאת כל אלה לא נזכרה בתורה כלל, -- הנה ידועה שיטת הקראים שלא האמינו בתורה שבעל פה. כי בתורה שבע"פ נאמר: אשר שמים וארץ אור וחשך נבראו ביום הראשון, וע"פ אמונתנו גם תורה שבעל פה נכנסת בכלל התורה. -- וזכות אחת אפשר ללמד על מחבר הספר, שאפשר שהעתיקו אינו מדויק. אבל אם ההעתקה מדוייקת -- כבר אמור לעיל שספר האמור צריך לשורפו ע"פ דין שו"ע.

דא"ג גם במה שמעתיק מהנ"ל חוו"ד אנשי המדע וכו' -- כנראה שהמחבר אינו מבין גם הכתוב בספרי מדע. וסומך על הלשונות המובאים בספרי לימוד למתחילים, כי היודע יסודות המדע והמסקנות בזה דוקא בתקופה האחרונה -- יודע שאין בזה כל סתירה שהיא למה שנאמר שששת ימי בראשית הי' כל אחד מהם בן כ"ד שעות וכו'. ולא עוד אלא שאנשי המדע אומרים שלא לבד עתה, אלא גם בעתיד אי אפשר שהמדע יסתור להנ"ל. וכמו שהארכתי במקום אחר.

המורם מהנ"ל -- אם לדעתי ישמע, לא יניח הספר בסביבתו ויזהיר אחרים עיז. (ממכתב כזן מנ"א תשט"ז)

...מאמר רב פפא בר שמואל (ב"ב עג, ב) אי לאו דהואי התם לא הימני, אין שייכים בזה דברי רבי יוחנן (שם עה, א) שאמר אלמלא ראית לא האמנת, ומכמה טעמים. א) כי התלמיד דר"י לגלג על דברי חכמים, משא*כ בנדון דידן. ב) רב פפא לא אמר אלא שלא מאמין, שבזה יש לפרש שלא הי' מאמין שהדברים כפשוטם משא"כ המלגלג שהפריך כל הענין, כדמוכח מלגלוגו. ג) לגלג עליו אותו תלמיד הי" כפשוטו של הלשון ברבים ומקודם, משא"כ אמירת רב פפא ושבאה לאחר מעשה, שכבר האמין. ד) ידוע שלכמה ראשונים סיפורי רבב"ח כאן אינם אלא רמזים. ועייז ג'כ בזהר הק'*. ומובאים הרמזים בכל מפרשי הש"ס ועין יעקב על אתר. ומזה מובן דאי לאו דהואי התם כו' -- אינו ענין ללגלוג אותו תלמיד.