366

98 לקוטי משנה? - לכאורה אין נראה כל קשר ביניהםל'.

[ואדרבה, הסברא מחייבת, שהמאמר שייך ואמור להכלל במשנה הבאה ,ר' שמעון אומר שלושה שאכלו .. ולא אמרו עליו דברי תורה", שגם שם מדובר אודות העילוי של דברי תורה בחבורה (והחסרון של חבורה ללא דברי תורה)].

. ,חיים בלעו" - רצון שהזולת יתבטל בלפיו

והביאור בזה:

מכיוון שמסכת אבות כוללת ,מילי דחסידותא", כמוזכר לעיל, זאת אומרת: הוראות עבור יהודים השלמים וזהירים בלימוד התורה וקיום המצוות וחסרה להם רק הנהגה במידת חסידות -

הרי ממילא פשוט, שאין כל מקום להורות להם לא לגזול יהודי שני, ובוודאי לא לצוותם שלא יפגעו בחייו של יהודי שני (ואם כן פשוט מדוע לא נאמרה כאן אזהרה ממצב של ,איש את רעהו הרגו", או ,,גזלו");

הדיוק כאן הוא דווקא ,(.. איש את רעהו) חיים בלעו": אין רצונו חס וחלילה לפגוע בחייו (או ברכושו) של

אבות - פ"ג

יהודי שני, רצונו הוא ,רק" - ,חיים בלעו", שהחיים - המציאות והמעשים - של השני ,,יבלעו" במציאות שלן"*!.

ואדרבה: לפעמים דוקא המעלות שיש לו - שלמותו בלימוד התורה ושמירת המצוות מחד, ומאידך החסרונות הרבים שהוא רואה אצל השני, בפרט אם הלה איש פשוט בידיעת התורה או אף לוקה בהעדר זהירות בקיום המצוות - הן אלה שמביאות ומכריחות%' אותו להסיק, שעל השני להתבטל אליו. ויתירה מזו - זוהי זכות ועילוי לאותו אחד באם ,יבלע" במציאותו שלו.

ד. התעוררות היראה כתוצאה מ,שלומה של מלכות"

כדי לשלול הרגשה והנהגה שכאלו, אין מספיקה הסברה שכלית, מאחר כי, אדרבה, מצד שכל אמתי - מאחר ואין המדובר כאן על שוטה רשע וגס הרוח, חס ושלום - יש מקום לכזו טענה: סוף כל סוף הריהו גדול בתורה ובקיום המצוות וכו', ובו בזמן ,,רעהו" רחוק מאוד ממדריגה זו - הרי שהחשבון אמתי ומבוסס על פי תורה'', ובפרט אם השני זקוק לו בלימוד התורה ובהוראות בקיום המצוות.