133
טקסט זה הופק בזיהוי תווים (OCR) מסריקת הספר, ועלול להכיל שגיאות. מספרי העמודים בתרגום משוערים לפי המקור. לנוסח המדויק ראה את הסריקה.
שיחה ב
תצוחג
א בפסוק י ,ונתת אל חשן המשפט את האורים ואת התומים ג" מפרש רש"י: ,[את האורים ואת התומים --] הוא כתב שם המפורש שהי' נותנו בתוך כפלי החשן שע"י הוא מאיר דבריו ומתמם את דבריו. ובד מקדש שני הי' החשן שא"א לכהן גדול להיות מחוסר בגדים אבל אותו השם לא הי' בתוכו, ועל שם אותו הכתב הוא קרוי משפט שנא': ושאל לו במשפט האורים".
וצריך להבין:
א) דרכו של רש"י לפרש פשוטו של מקרא -- ולפי"ז אינו מובן הפי' כאן (ובפרט -- באריכות) איך הי' החושן במקדש השני!! ועוד מוסיף טעם הדבר ,שא"א לכהן וכו'' י?
ב) כוונת רש"י בכ"מ לפרש תיבות הכתוב שהוא מעתיקם -- ועפ"ז מה שייך כאן ביאוהו ,וע"ש אותו הכתב כו' שנא' ושאל לו במשפט האורים", דמקומו בפי' הפסוק ההוא?
ג) לא זו בלבד שאין מקומו כא[
1) פרשתנו כח, ל.
60 פנחס כז, כ
3) ומזה מובן שאאפ"ל דכונת רש"י דאעפ"י שנקרא משפט ע"ש האו"ת וא"כ קשה אי הי" החשן בלא או"ת בבית שני, ועיז מתרץ רש"י דהוא ציחי בפ"ע -- כבמשכיל לזוד (תצוה שם, 66 - שהוי אין ענינו של רש"י ליישב הנודע לבן חמש עשרה בלמרו בגמרא (יומא כא, ב) שלא הי' האו"ת בבית שני גם אם הקושיא היא ע"פ מה שפירש במקרא, שהרי מפרש הוא פשוטו של מקרא [נוסף לזה - דלפי"ז עִיקר התירוץ (שהוא ציוי בפ"ע) חסר מן הספר].
אלא, אדרבה, ביאור זה בסתירה הוא למ"ש רש"י לפנ"ז: אם הוא קרוי חשן משפט (רק) ע"ש אותו הכתב, הרי בהעדר הכתב יחסר גם בענינו כ,חשן המשפט" -- ונמצא שיש מקום לומר דבמקדש שני, שלא הי' אז הכתב בתוך החשן, הי' הכה"ג ,מחוסר בגדים", היפך ממ"ש רש"י לפנ"ז+1
ב. להלן בפירושו על ,משפט בני ישראל" (שבפסוק זה) כ' רש"י : ,דבה רים שהם נשפטים ונוכחים על ידו אם לעשות דבר או לא לעשות. ולפי מדרש אגדה שהחשן מכפר על מעוותי הדין נק' משפט על שם סליחת המשפט".
וגם בפירושו זה קשת:
א) ב' פירושים אלו כבר אמרם רש"י לפנ"ז (בפ' זו עצמה * על ,[חשן] משפט"), ולמה חוזר עליהם כאן עוד הפעם ?
ב) בפירושו הקודם נאמרו ב' הד פירושים בסדר הפוך (ממה שנאמרו להלן): (א) ,שמכפר על קלקול הדין". ואח"כ (ב) ,ד"א משפט, שמברר דבריו והבטחתו אמת כו' לשון בירור דברים שמפרש ומברר דבריו"? -
הרי נוסף על הקושי מצד השינוי בסדר דבריו (המדויקים בכל פרט),
66 ומ"ש במשכיל לדוד (שם) דלפי שהוא ציחי בפ"ע בכתוב צ"ל דמ*מ אינו מעכב, אינו מובן, דא"כ מה דחקו לרש"י לומר שע"ש האו"ת קרוי משפט ושיצטרך אח"כ לתרץ דמ"מ אינו מעכב. דזה שנאמר ושאל לו במשפט האורים אינו הוכחה שעש"ז נקרא החשן -- חשן משפט.
65) כח, טו.
מצוטט ב־1 עמודים
- תורת מנחם בס"ד. שיחת ש"פ תצוה, פרשת זכור, י"ג אדר, ה'תשכ"ו לקו"ש חי"א ע' 133
עמודים המצטטים את אותם מקורות
מקורות הגמרא שבעמוד זה נפוצים מדי או ייחודיים לו, ולכן אין לו עמודים מקושרים.