29
טקסט זה הופק בזיהוי תווים (OCR) מסריקת הספר, ועלול להכיל שגיאות. מספרי העמודים בתרגום משוערים לפי המקור. לנוסח המדויק ראה את הסריקה.
ה עפ"י הנ"ל יובן, שמה שרש"י ממשיך בפי' התיבות ;את הערוב": ;כל מיני חיות רעות ונחשים ועקרבים בערבוביא והיו משחיתים בהם" - אין עיקרו לפרט מי הי' בערוב, כי זה מבואר דוקא מתיבות ,משליח בך". אלא שעיקרו בא לומר, שכוונת הכתוב בתיבת .הערוב" היא שבאו בערבוביא וכי זהו הנס והחידוש היחידי שהיי במכה זו, נוסף על עצם המכה. ומכיון שצריך לכתוב שבאו בערבוביא, מו" סיף גם ,כל מיני חיות רעות ונחשים ועקרבים", כי בזה מפרש את הער-ד בוביא שהיתה במכה זו
ולכן מעתיק גם תיבת ,את (הערוב)", אשר בזה מוסיף הכרח לומר שעיקר החידוש הי' שבאו בערבוביא : כי באם אין זה עיקר החידוש והוא רק פרט א' מכל המכה, איך יתכן לומר ;הנני משליח בך וגו" את הערוב" שמובנו שזהו כל מה שמגרה בו1! ומזה שכתוב ,(הנני משליח בך וגו') את הערוב" מוכרח שזהו החידוש ונס המיוחד שבמכה -- וזהו הוכחתו של רש"י [נוסף על הנ"ל] שהכתוב
\אראב
בא להדגיש שעיקר הנס הוא מה שבאו בערבוביא יי.
ו ע"פ הנ"ל יומתק למה אין רשיי מפרט ,דובים אריות ונמרים":
אין כלל הוכחה בפשוטו של מקרא איזו חיות רעות נמצאו בזמן ההיא בגבולי מצרים וסביבותי'. ובמילא אין הכרח שהיו שם ,דובים אריות ונמרים". ואם הי' רש"י מפרט ,דובים אריות ונמרים" הי' משמע שאם לא נמצאו אז בסביבות מצרים הביאן הקב"ה ממקום רחוק ממצרים -- והרי זה יהי' נס נוסף. ולכן כותב רש"י ,חיות רעות" סתם. היינו החיות' רעות שהיו מצויות אז בסביבות גבול מצריםי מבלי לפרט איזו חיות היו.
זז מטעם הנ"ל יובן ג"כ ההכרח דרש"י לפרש שהיו שם גם ,נחשים ועקרבים": בפסוק זה מסיים ;וגם האדמה אשר הם עלי' *. אם הי' כתוב ,ומלא הערוב את בתי מצרים וגם האדמה אשר הם עלי'" (,הערוב" -- הוא העיקר בכתוב), הי' מקום לומר כי ,הם" מוסב על העיקר - ה" ערוב **י; אבל מכיון שכתוב ,ומלאו בתי מצרים את הערוב גו'" (,בתי מצרים" -- העיקר) הרי זה כאלו כתוב ,ומלאו בתי מצרים את הערוב וגם האדמה אשר הבתים (או המצריים) עלי' מלאה את הערוב". ועוד ועיקר: בכל פ' זו הערוב הוא לי יחיד: ויבוא, וסר, ויסר -- וא"כ הול"ל ,אשר הוא עלי'".
*2) ואף ש,ערוב" הוא ל' יתיל -- הז ע'יד פרשייי לעיל (ח, ב) בתיבת ,הצפרד דע", הכינם".
הערות
- 1. [רפשוט שאין לומר שנלמד בגזיש (כבשיית שם) -- שהרי אין זה דרך פשוטו של מקרא] ומוכרח לומר שכחנת רש"י היא שעיד הפשט ,חית השדה* כולל גם בהמות, ועִיז מקשה: מאחר שכאן הכונה שגם בהמות תשכלנה -- איפה מצינו שאפשר להיות מציאות כזו שלמעלה מן הטבע. ע"יז מביא שמצינו במ"א בפירוש שמצד הגזירה מלמעלה אפ"ל כן.
- 2. ובהמשך לזה (ועיד הנ"ל) ממשיך אח"כ .כבר היו שנים בא*י וכו'" -- כי אפילו לאחר שנמצא כתוב שאפ"ל שבהמות תש" כלנה, מ"מ מאחר שזהו חידוש גדול, אולי זהו רק במקום שמפורש כן, ע"ז מוסיף שאייז הידוש גדול כ"כ שהרי ,כבר היו שנים כו [וממילא סרה הקושיא: למה צריך רשיי להוסיף ,כבר כו'" (וראה שיח שם)]
- 8. ועפ"ז מובן מה שמוסיף רש"י .(חיות) רעות", כי זה מדגיש ביותר שאין החידוש כאן והנס בזה שהשחיתו (כ"א בזה שבאו בערבוביא.
מצוטט ב־1 עמודים
- לקוטי שיחות 22 לקו"ש חי"א ע' 29
עמודים המצטטים את אותם מקורות
עמוד זה אינו מצטט גמרא, ולכן אין לו עמודים מקושרים.