סט

[reshimo]

הרשב"א מפרשו אבה"ע, והרמב"ן כנראה גירסא אחרת היתה לו במשנה זו, כדמשמע בחידושיו שבת.

וכ"ה גם דעת תוד"ה ולהטיב ביומא (עא . ) דכתב שם דהנס הי' בב"נ מז', ועכצ"ל הטעם כמש"כ הרשב"א והרמב"ן דאי אין נהמ"ז דולק אין נהמ"ע שמו עליו, וא"כ גם שלא בעת הנס צריך להדליק ב"נ אלו מטעם זה גופא דא"ש. ועייג"כ מנחות (פו:) תוס' סד"ה ממנה, שכתב ושמא וכו' טעמא שלא לשנות מכמו שהי' בשעה שהנס קיים. ואף דתוס' מנחות מפרש דמדשן את המז' דמשנת תמיד קאי בבקר, וא"כ רק נר א' הי' מדליק בבקר, הנה בלאה"כ צ"ל דתוס' מנחות פליג אתוס' יומא.[/reshimo]

[pianuach]

– הנה הרשב"א מפרשו (לא אהטבה דבבוקר שאז מדליק ב' המזרחיים, אלא) א הטבה ד בין הערביים, "ללמד אי זה מאלו המזרחיים מדשן תחלה . . לומר שאותו (המזרחי) מדשן תחלה ומניח את המערבי כדי לסיים בו ולהדליק ממנו את המנורה"; והרמב"ן, כנראה גירסא אחרת היתה לו במשנה זו, כדמשמע בחידושיו ל שבת ²¹⁰.

מד . וכן הוא גם דעת תוד"ה ולהטיב ביומא (עא, א) – שהיו מדליקין ביום ב' נרות מזרחיות:

ד הנה, התוס' כתב שם דהנס הי' בב' נרות מזרחיות שהיו דולקין עד הערב, ועכצ"ל, ש הטעם לכך שהנס הוצרך להיות גם בנר המזרחי, הוא, כמו שכתבו הרשב"א והרמב"ן, דאי אין נר המזרחי דולק אין נר המערבי שמו עליו, וא"כ, גם שלא בעת הנס צריך להדליק ב' נרות אלו – מטעם זה גופא דאין שמו של נר המערבי עליו אא"כ מדליק גם נר המזרחי.

ועיין ג"כ מנחות (פו, ב) תוס' סד"ה ממנה, שכתב בנוגע לאופן ההדלקה: "ושמא וכו' טעמא שלא לשנות מכמו שהי' בשעה שהנס קיים" – שמטעם זה צריכים גם להדליק שתי נרות מזרחיות בבוקר, שלא לשנות מכמו שהי' בשעה שהנס קיים, ששתי נרות מזרחיות היו דולקין כל היום.

ואף דהתוס' ב מנחות שם מפרש ד"מדשן את המזרחי" דמשנת תמיד קאי בבוקר (דלא כהרשב"א שקאי בין הערביים), וא"כ רק נר א' הי' מדליק בבוקר ²¹¹ – הנה בלאה"כ צ"ל דתוס' ד מנחות פליג אתוס' ד יומא. [/pianuach]