א

סימן רמ

בספר בית מאיר סי' קכ"ט סעיף יו"ד רצה לפסול דיעבד בכפילת השמות במי שהיה שמו מלידתו יעקב ישראל ונקרא בפי כל רק ישראל ועלייתו לתורה וחתימתו היה יעקב ישראל וסידר המורה יעקב ישראל דמתקרי ישראל כו' והוא ז"ל כתב לפסול דלשון זה משמע שבשם ישראל עצמו יש שינוי בקריאתו וזה באמת אינו והוי דומיא דשינה השם עכ"ל והאחרונים הטיב גיטין והת"ג חלקו עליו. ונראה דהיינו דוקא כעובדא הנ"ל שנקרא כן שלתורה נקרא יעקב ישראל. ובפי כל ישראל ע"כ אין לחוש בכפילת השם ישראל. אבל בנדון זה שאין נקראת כלל חיה לבד בלא רחל. כ"א לכל היותר נקרא חיה רחל ובביעשינקוויץ שהוא עיר דירתה נק' רחל לבד. ע"כ הכפל בשם חיה גורע ויש לומר דבכה"ג יסכימו האחרונים הנ"ל ג"כ להבית מאיר. ואדרבה לשיטתם מוכרח יותר לפסול. דנחזי אנן מאיזה טעם הצריכו לכפול השם היינו משום דאיך יכתבו יעקב ישראל ולא יזכירו שם ישראל שנקרא בו בפי כל. וכן איך יכתבו רק יעקב דמתקרי ישראל והוא אינו נקרא יעקב לבד. ע"כ הצריכו לכפול השם כדי לכתוב כמו שנקרא לתורה וכמו שנקרא בפי כל וא"כ איך נכתוב כאן חיה דמתקרי חיה רחל. דמבואר שנקראת חיה לבד לפחות בפי מועט אנשים. וגם שנקראת חיה רחל בפי רוב האנשים. וזה אינו אמת שאין שום אדם קורא לה חיה לבד כלל. ואם נאמר הפירוש חיה היינו מה שנקראת בעת החולי דמתקריא עכשיו חיה רחל הנה על שם שנקראת בו לפי שעה אין שייך לכותבו כדמבואר בחמ"ח סי' קכ"ט ובב"ש ס"ק ל"ה שמשם יובן כיון דעכשיו אין מי שקורא לה חיה לבד אין לכפול חיה ב' פעמים ועוד כי גם בשעה שקבעו לה השם חיה אינו מוכרח שנתכוונו לעקור השם ראשון לגמרי ושתקרא חיה לבד שעינינו הרואות שאין המנהג כן בכל מדינות אלו להשכיח השם הראשון ואף אם המצלאין אמרו לא יאמר עוד שמה רחל כי אם חיה. הרי מצינו כן ביעקב שנאמר לא יעקב יאמר עוד שמך כו' ועכ"ז נקרא אחרי כן גם יעקב. לכן כיון שעינינו הרואות שכן המנהג לקרוא גם בשם הראשון א"כ מעולם לא נתכוונו לעקור שם הראשון לגמרי כיון שעכ"פ עכשיו אין נקראת כלל חיה לבד רק בעירכם נקראת חיה רחל אין שום מקום לכתוב ב' פעמים חיה. ועוד יש טעם להחמיר מה שלא נכתב בו עיקר השם שנקראת בו בעיר דירתה שהוא רחל לבד שאם בא לפרוט שמותיה וכתב חיה דמתקריא חיה רחל כל שכן וק"ו שהיה צריך לכתוב ודמתקריא רחל. וה"ל כדין שאת העיקר אפילו טפל לא עשה. ועוד כיון שעיקר כתיבת ושילוח הגט היה על דעת שיהיה מקום הנתינה בביעשינקויץ ששם מקום עיר דירתה עכשיו וכמו שכתבו לי הרב ר' פרץ נ"י ודודה. והרי שם לא נקראת כלל חיה לא חיה רחל וכש"כ חיה לבד כ"א רחל. א"כ אם היה הגט ניתן שם היה ודאי פסול. שהרי לא כתב בו השם דמקום נתינה כלל שהחמיר בו טובא בש"ע סעיף וא"ו בהג"ה יעו"ש. וא"כ מה ששלחו להיות סידור הגט בצאסניק י"ל דלא מהני כלל כיון שנכתב ונמסר לשליח ע"ד שינתן לה בעיר דירתה בביעשינקויץ. ואף שאין בזה שינוי השליחות שהרי אמר בכל מקום שתמצאנה. מ"מ י"ל דנכתב הגט אדעתא דפיסולא ע"פ מ"ש הג"פ סעיף י"ג סס"ק ס"א אמנם איכא למידחי כו' ע"ש. ואף שיש לחלק קצת מ"מ עכ"פ נוסף הוא חומרא לחשש דכתיבת ב"פ חיה מה שלא נקראת כן גם במחניכם ק' צאסניק על כן מכל הלין לא נראה לענ"ד כלל שתנשא ע"י גט זה וצריך לכתוב גט אחר. והנה אם יהיה הנתינה בביעשינקויץ ששם אין נקראת רק רחל אזי צריך לכתוב רחל דמתקריא חיה רחל. וכמובן ממ"ש הג"פ סעיף י"ב ס"ק נ"ח והא דאמרינן דצריך שיקדים כו' ע"ש. ואם יכתבו חיה רחל דמתקריא רחל יש בו חשש פסול יעו"ש בג"פ. ואף שעתה יודעים בביעשינקויץ שנקראת בצאסניק חיה רחל כיון שמ"מ אין נקראת כן בביעשינקויץ א"כ ע"י הידיעה לבד לא מהני עפמ"ש הר"ן פ' השולח (דל"ד ע"ב) גבי והוא דאתחזק בתרי שמי שאפילו נודע במקום הכתיבה שיש לו שם אחר במקום הנתינה כל שלא נקרא כאן גם באותו השם מיקרי לא אתחזק כו' עכ"ל. ע"כ אם יהיה מקום הנתינה בביעשינקויץ ששם נקראת רחל לבד צריך לכתוב רחל דמתקריא חיה רחל:

אך אם יהיה הנתינה במחניכם שפיר דמי לכתוב חיה רחל דמתקריא רחל: