ו

ועתה יש לעמוד עוד על ענין אחד שאפשר ליקח מזה קולא לנ"ד והוא דאפילו נאמר דהתינוק היה קוראו ה' וגם נאמר בפשיטות דתו לא מהני המחיקה מדאורייתא משום ח"ת מ"מ י"ל דנהי דלא מהני להכשיר האות לומר דה"ל אות דלי"ת כשר. אבל מ"מ לא יתכן לומר שגם אח"כ דינו כמקודם המחיקה שיהיה נחשב אות ה' לומר דה"ל שינה שמו ממש מצדוק לצהוק. דמדוע נאמר כן דה"ל שינה שמו הרי עכשיו נק' צדוק. רק שי"ל דמחיקה זו כיון דלא מהני להכשירו ה"ל כדין לא נכתב שמו כלל. ותדע דהמחיקה ענין גדול הוא דלפעמים אפילו בשינוי שמו ממש מהני המחיקה שמוחק את השינוי להכשירו לגמרי להיות גט כשר כמ"ש בטור סס"י קכ"ה בשם רבינו נסים. ובב"י שם בשם בעל העיטור דאפילו מחק בשמו ושמה כשר כל שנתקיים אח"כ. אלא דהתם לא שייך הפיסול דחק תוכות כלל דמוחקים השם לגמרי וגם הסופר מוחק. אך עכ"ז הרי אנו רואים דהמחיקה מהני שלא יהיה זה שינוי השם. א"כ י"ל כמ"כ כאן דהמחיקה מהני לענין שאין זה שינוי שמו ואע"ג דמחיקה זו יש בזה משום ח"ת וגם לא הסופר שליח הבעל ממש מחקו על זה י"ל דודאי טעמים אלו מהני לשלא יכשירו את הדלי"ת שיהיה כשר וכאילו נכתב דמי. אבל עכ"ז מהני המחיקה שאין כאן אות ה' דמאי דנעשה הקלקול שקליה. אע"ג דשקליה ע"י ח"ת מה בכך רק שי"ל דה"ל כאילו אסתלק מעשה ראשון לענין שיהיה השם כתוב כהוגן. אבל לענין שיהיה שינוי שמו כאילו עדיין כתוב ממש ה' זה אינו נראה כלל. וא"כ ה"ל כאילו לא נכתב שמו לגמרי. והנה בלא כ' שמו הביא הב"י סי' קכ"ט פלוגתא דהפוסקים דהמרדכי כ' בשם ר"י הלוי שהגט כשר והג"א בשם א"ז והתוס' ס"ל דהגט בטל מן התורה. והג"פ סי' קכ"ח סק"י האריך בזה והעלה דדיינינן לי' כספק מגורשת כיון דפלוגתא דרבוותא היא והדבר הוא שקול עכ"ל. ועיין בב"ש סי' קכ"ט ס"ק כ"א. והבית מאיר רס"י קכ"ט הסכים לדעת הג"פ דהוי ספק מגורשת מן התורה. ודאי אינה מגורשת מדרבנן. והנה איתא בתשו' מהר"מ פאדווה סי' ל"ה דאפילו לא כתב שם המגרש כלל רק בן פ' כשר מאחר שהיה ידוע שאין לאביו בנים אחרים אלא זה לבד מכשירו כמו בן פלוני עד דמתניתן דהמגרש עכ"ל. ובב"י סי' קכ"ט הביא בשם תשו' הרשב"א דאינו כשר דשמו ושמה בעינן הובא כ"ז בג"פ רס"י קכ"ט. ואפשר דלהרשב"א אינו כשר דוקא אבל היינו מדרבנן. ולפ"ז בנ"ד את"ל דשמו צדוק ה"ל כלא נכתב כלל אבל עכ"פ נכתב בן פלוני א"כ י"ל דלפ"ז אין כאן רק פיסולא דרבנן. ואם כן הוא ודאי שיש לסמוך על הנך ג' ספיקות דלעיל להכשירו לגמרי דה"ל כנכתב שמו בטוב. אך יש להבין מאחר דקודם המחיקה את"ל דהיה חשוב שינה שמו ממש צהוק והיה הגט בטל מדאורייתא איך ע"י המחיקה יצא ממדרגה זו למדרגת שלא נכתב שמו כלל לא צדוק ולא צהוק עד שעי"ז יש לומר שהוא כשר מדאורייתא לפי שנכתב בן פלוני כו'. והרי לכאורה המחיקה לאו כלום היא מאחר שנמחק שלא בציווי הבעל. וא"כ איך ביכולת איש אחר שאינו שלוחו של הבעל להעתיקו מפיסול זה דאורייתא מאחר שכבר היה חספא ממש. אך באמת ע"ז יש להשיב דאם זה השינוי היה נעשה דרך כתיבת הסופר שהוא שליח הבעל אזי לא מהני מחיקה דהאחר שאינו שליח הבעל למישקל מה שעשה שליח הבעל דכיון שע"י שליח הבעל נעשה חספא איך יכשירנו אחר. אבל בנ"ד שהגט נכתב ונחתם בהכשר גמור רק שאח"כ ממילא נפלה בו נקודת דיו א"כ אף שהוא כעת כחספא ממש מאחר שזה הפיסול נעשה לא ממי שהוא שליח הבעל כך ביטול פיסול זה יוכל להיות נעשה ע"י אחר רק שבביטול פיסול זה יש ב' דברים הא' להכשירו לגמרי שיהיה חשוב נכתב שמו צדוק וזה אי אפשר ע"י מחיקה משום ח"ת ומשום דאינו שליח הבעל. אבל הענין הב' לשלא יהיה עכ"פ שם ה' עליו דהיינו שלא יהיה שינה שמו לצהוק למה לא יהיה מהני מחיקת הב"ד מאחר שהקלקול נעשה ממילא. דהנה כמו שאם נעשה זה השינוי ע"י הסופר מהני המחיקה אף אח"כ כשמוחקו הסופר הגם דלא מהני משום ח"ת לסה"ת עכ"פ ודאי מהני שאין זה שינוי השם דלענין זה ודאי אמרינן מאי דעביד שקליה. הגם דלא אמרינן כן להכשיר האות לגמרי אבל ודאי עכ"פ שקליה שאין כאן ה'. וכיון דשקלי' הסופר שלוחו של בעל ודאי פשיטא דאמרינן דליכא עכשיו שינוי שמו (וע' לקמן) והגם דשקליה ע"י מחיקה דהוי ח"ת לסה"ת. וא"כ אין החסרון כאן רק משום דשקליה הב"ד שאינן שלוחי הבעל ממש. אבל כיון שגם הפיסול נעשה ממילא שלא ע"י סופר שלוחו דהבעל א"כ סגי כששקליה הב"ד אע"פ שאינן שלוחיו ממש דמ"מ י"ל מה דעביד שקליה כמו שי"ל כששקליה הסופר היכא דהוא עביד הפיסול. דהמדרגות שוות תיקון דהסופר להיכא שנעשה הפיסול על ידו ותיקון של הב"ד להיכא שנעשה הפיסול ממילא אחר גמר כתיבת וחתימת הגט לענין שלא יהיה נחשב עכ"פ שינוי שמו:

(עוי"ל דאף לסה"ת דלא מהני המחיקה משום ח"ת עכ"ז לענין זה מהני המחיקה להעתיקו ממדרגת שינה שמו. וא"כ איך יעתיקו ממדרגה זו מי שאינו שליח הבעל. י"ל דכמו שאם נעשה זה הפיסול והשינוי ע"י הסופר מהני מחיקת הסופר להעתיקו מפיסול זה החמור אף דלא מהני להכשיר האות משום ח"ת. כמ"כ כשנעשה הפיסול ממילא לאחר גמר כתיבת וחתימת הגט מהני מחיקת הב"ד להעתיקו מפיסול זה שלא יהי' שינה שמו. רק דלא מהני להכשירו וה"ל כמי שלא נכתב שמו כלל. אבל כיון שנכתב בן פלוני יש סברות לומר דאינו פסול מדאורייתא כ"א מדרבנן):