י

וכ"ז במיעוט המצוי כההיא דמים במוח שבסי' ל"א או כשו"ת ב"א דליכא חזקה ברורה ממש שבתוך ג' בהמות יש א' שיש בה ריעותא זו בודאי. דאע"ג דאתרמי כמה פעמים כן מ"מ אפשר שבג' אלו ליכא שום ריעותא. אבל אם נתערבה בהמה שיש בה ריעותא זו בודאי בתוך שני בהמות אחרות הרי לא שייך לומר דאזלי' בתר רובא כדאי' בש"ע י"ד סי' ק"י ס"ט דאפי' באלף לא בטל אם הוא מדברים החשובים כמו בעלי חיים. וספק ראשון בגופו וספק שני בתערובות אפי' נודעו הספיקות יחד לא מהני לפ"ד הרבה גדולי ראשונים ואחרונים. וא"כ הגע עצמך הרי שהיה כאן דיר שיש בו הרבה בהמות ושחטו ג' מהן אפי' אינן רצופים ונמצא בשלשתן ריעותא זו הרי יש כאן חזקה שבודאי יש בדיר הזה עוד בהמות שיש בהן ריעותא זו ודיינינן לי' כאילו ודאי יש כאן תערובות כמ"ש בש"ע סי' פ"ד סעי' ט' ויש מי שאומר. וכ' הפ"ת שם דליכא מאן דפליג ע"ז ואז א"א להתיר כולן בלי בדיקה להאומרים דספק ראשון בגופו וספק שני ע"י תערובות לא מהני והא דמהני בשאר מיעוט המצוי צ"ל דמ"מ ליכא חזקה ודאי שבתוך ג' אלו נתערבה א' בודאי ע' פ' בתרא דיומא לא קשי' כאן באותה חצר כו'. וא"כ בנדון שלפנינו שהוחזק יותר מזה דהיינו בששה רצופים ממש נמצא הריעותא. א"כ לענ"ד דבודאי א"א להתיר בלי בדיקה דיש לחוש בודאי על כל הבהמות כיון שנמצא בששה רצופות וזה חמיר טובא טפי ממיעוט המצוי וגם מחזקה הנ"ל. אך אם מטעם זה לבד דה"ל כתערובות ודאית היה מקום להקל אם פירשה [א'] ממילא מן הרוב וצ"ע בש"ע י"ד סי' ק"י ס"ו. אלא שבנד"ז שנמצא בששה בהמות רצופות יש להחמיר בכל ענין לבדוק הדקין דליכא ודאי רובא להקל כלל. וגם אפשר יש דמיון לזה ממ"ש בסמ"ע סי' רנ"ט סק"ו דאע"ג דרוב וקרוב הולכים אחר הרוב שאני היכא שנמצא בתוך השכונה גופא שהיא קרוב אז אזלי' בתר השכונה. וכ"כ הש"ך בי"ד סי' קכ"ט ס"ק כ"ז והט"ז שם והיינו משום דבכה"ג מסתבר טפי לתלות בקרוב אע"ג דהוי מיעוטא. וז"ל הפרישה שם. ואין להקשות הא רוב וקרוב הולכים אחר הרוב כו'. דשאני הכא דמסתבר טפי לומר שנפל מרוב השכיחי' במקום זה עצמו שנמצא בו. משא"כ התם דגם הקרוב אינו במקום שנמצא בו אלא תאמר שנתגלגל ובא משם ולכך מסתבר טפי שנתגלגל מן (הקרוב) [הרוב] עכ"ל. וכמ"כ יש סברא לומר בנ"ד דאע"ג דרוב הבהמות כשרות הן. מיהו כיון שבמקום זה נמצא בששה בהמות רצופות ריעותא זו שבקינן לרובא דעלמא וחיישינן לרובא דמקום זה שנולד ריעותא זו ברוב הבהמות (ועיין במשנה פ"ב דמכשירין משנה ז' ח' פלוגתא דת"ק וריה"ו וצ"ע) וכ"ש הכא דנולד בששה רצופות ומה גם כי יש גורם המסתבר במה לתלות שהוא מפני הפאקין שהוא חולי המהלכת ומדבקת כנודע לכן מסתבר לחוש לכל הבהמות ולא נעלם ממני שיש חולקין על הסמ"ע והש"ך ועיין פר"ח בי"ד סי' ס"ג שהאריך בדינים אלו. מ"מ אפשר דבנד"ז יודו להחמיר דהא העיר הא הוי ודאי מיוחד בפ"ע אפי' להפר"ח ואילו אירע ריעותא זו ברוב בהמות שבעיר לכ"ע הי' איסור גמור בלי בדיקה ולא אזלי' בתר רובא דעלמא דרוב בהמות כשרות הן. וא"כ כיון דאירע הריעותא בששה בהמות רצופות ולא נתברר שנגד זה יש יותר בהמות שלא הי' בהן ריעותא זו נראה להחמיר מה גם שיש גורם המסתבר לחוש לכל העיר כנ"ל ולכן יש להחמיר ולבדוק עכ"פ. ומ"מ נראה להקל לבדוק רק שלשה פאקין בכל בהמה:

קיצור. אך בנ"ד שנמצא כן בששה בהמות רצופות נראה שצריך בדיקה. ומ"מ יש להקל בהבדיקה כמש"ל בשם תשו' הר הכרמל: