ד

והנה במרדכי פ' המוציא יין כ' וז"ל ויש שהיו רוצים לומר כי כל הקלפים שלנו יש להן דין דוכסוסטוס לפי שכשמתקנין הקלף מסירין הקליפות החיצונות כו' והיו פוסלין עליהן תפילין כו' ואין סברא לפסול תפילין שלנו דודאי כל הקלפין שלנו יש להן דין קלף כי אין מסירין הקליפה רק לתקנו והוי חלק העליון קרוי קלף ודינו לכתוב עליו במקום בשר עכ"ל. הנה אין לדקדק מדבריו דמסירין כל הדוכסוסטוס. כי אם רק שהפוסלין היו ס"ל שמסירים כל החלק הנקרא קלף ולא נשאר רק דוכ' לבד. (או שנשאר עליהם מעט מזעיר מהקלף ורובו דוכסוסטוס. וז"ש המרדכי בהלק"ט סי' תתקנ"ט וי"מ דין גויל או דוכסוסטוס יש להם פי' דאם נשאר ג"כ מהקלף יש להם דין גויל שהרי הוא קלף ודוכסוסטוס כמו גויל ואם מסירים כל הקלף ה"ז דוכסוסטוס לבד). וע"ז השיב דאינו כן שמסירין מהקלף רק לתקנו ולעולם נשאר הקלף. אבל מ"מ ודאי נשאר מדוכסוסטוס ג"כ אלא דאפ"ה יש לו דין קלף לכתוב עליו במקום בשר וכדמסיק בהלק"ט שם כי ידוע שהלבן טוב יותר כו' ואי משום הקליפה שמסירין אין זה אלא תיקון בעלמא ואינה עבה כל כך שיהי' שם קלף עליה:

אך מלשון סה"ת סי' קצ"ה שכתב וז"ל וקלפים שלנו יש להם דין קלף לפי שמתקנים אותם לצד בשר ונשארה הקליפה שלצד שער עכ"ל וכ"כ בסי' קצ"ד. ומדנקט ונשארה כו' משמע קצת שמסירים כל החלק שלצד הבשר הנקרא דוכסוסטוס וכדברי הב"י. וכ"ה בסמ"ג עשין כ"ה ובהגמי"י פ"א כלשון סה"ת. אמנם באמת א"א לומר כן דא"כ כשהקשה בסי' קצ"ד על האומרים דדין דוכסוסטוס להן. איך כותבין עליהן תפילין הל"ל שהרי מסירין כל הדוכסוסטוס. ועוד מדמסיק בסי' קצ"ד שכשעושין קליפה א' עבה לצד השער וא' דקה לצד הבשר נק' שלצד השער קלף. והרי בהכרח שנשאר בה מעט מדוכסוסטוס. שהרי דוכסוסטוס יש בהעור כמו קלף וכמש"ל מזה. אעכצ"ל דמ"ש ונשארה הקליפה שלצד השער היינו שהרוב של עובי קלפים שלנו הוא מהחלק שלצד השער ואע"פ שיש מיעוט ג"כ מהחלק שלצד הבשר עכ"ז בתר רובא אזלינן ודין קלף יש לו. וכ"כ להדיא הב"ח שגוררים קרוב לחצי עובי העור מצד הבשר והרי חלק דוכסוסטוס גם לסה"ת הוא חצי העור וכ"ש להרמב"ם לגי' שלנו הוא רוב עובי העור. וא"כ בהכרח נשאר מה מחלק הדוכסוסטוס ואפ"ה דין קלף יש לו. והיינו משום דרובו מחלק הקלף. אמנם מלשון הרא"ש בהס"ת המובא לעיל יש לדקדק דלא איכפת לן שיהי' רובו קלף דוקא וכ"ש להרמב"ם לגי' שלנו הנ"ל. ואפ"ה דין קלף יש לו מטעמי' הנ"ל. והנה גם לסה"ת וסמ"ג והגמי"י אף את"ל דבעינן שיהי' רוב חלק הקלף עכ"ז אין לפסול כלל התפילין דשאילתינו כי בודאי מה שנקלף מהקלף יהי' רק מיעוט נגד מה שנשאר מהקלף. וא"כ אפילו אם נחליט כדברי הסופר המחמיר ואומר שמה שנקלף בקל הוא מחלק דוכסוסטוס עכ"ז דין קלף יש לו כיון שהוא מיעוט נגד עובי הקלף שנשאר במקום שנקלף. וגם י"ל שאפילו אם אינו מיעוט בטל הוא לגבי הקלף כיון שבכללות העור רובו קלף. וכ"ש שדבריו אין מוכרחים כ"כ. כמו שאומר הסופר השני:

קיצור. מהמרדכי בפרק המוציא יין ובהל"ק סי' תתקנ"ט אין סתירה לדברינו. אך מסה"ת ססי' קצ"ה משמע לכאורה דגוררי' כ"כ מצד הבשר עד שמסירים כל הדוכ' אך באמת א"א לומר כן ממ"ש ססי' קצ"ד (כנ"ל אות א') לכן צ"ל דכוונתו שנשאר רוב מהקלף ומיעוט מדוכ' בטל לגבי רובא. ועמש"ל אות ב' בשם הרא"ש. ומ"מ גם לפ"ז יש להקל בשאילתינו כי בודאי הנשאר מדוכ' הוא מיעוט: