ב

והנה נראה לבאר טענת האומרים דקלפים שלנו דין דוכסוסטוס יש להם שהוא משום דס"ל כמ"ש הרמב"ם פ"א מהס"ת ה"ז וז"ל ואם לקחו העור אחר שהעבירו שערו וחילקו אותו בעביו לשנים כמו שהעבדנין עושין עד שיהיו ב' עורות אחד דק הוא שממול השער ואחד עבה והוא שממול הבשר כו' זה החלק שממול השער נקרא קלף וזה שממול הבשר נקרא דוכסוסטוס עכ"ל. הרי דהחלק שממול הבשר הוא העבה (והוא הנק' דוכסוסטוס לפ"ד התוס' והטוש"ע והרמב"ם לגי' שלנו) והחלק שממול השער שהוא הקלף הוא הדק. וא"כ אף שגוררים משני המקומות היינו ממול השער וממול הבשר אפ"ה נשאר החלק שממול הבשר כיון דהוא העבה. ולכן לפמ"ש התוס' והכי קי"ל דדין קלף יש להן. צ"ל דלא ס"ל דרוב העובי הגויל יהי' לו דין דוכסוסטוס כמ"ש הרמב"ם אלא ס"ל כמ"ש סה"ת סי' קצ"ד שהן ב' קליפות עבות. א"כ חצי עובי הגויל יש לו דין קלף וחצי עובי הגויל יש לו דין דוכסוסטוס ומש"ה אף שגוררים ממול השער כמו ממול הבשר נשאר עכ"פ מחלק הקלף לא פחות מחלק הדוכ' וס"ל דגם בכה"ג דין קלף יש להן וכן מבואר בדברי הרא"ש הלכות ס"ת שכתב וז"ל ויש שרוצים לומר שהקלפים שלנו יש להן דין דוכסוסטוס לפי שמגרדין אותן הרבה במקום שער ומסירין בתער ונשאר הצד שכלפי הבשר ולדבריהם קשה דא"כ תפילין האיך נכתבין הלא אין תפילין נכתבין על הדוכסוסטוס כדאיתא פרק המוציא יין ופרק הקומץ אלא ודאי קולפין אותן הרבה גם במקום הבשר ודין הקלף יש להן ונכתבין במקום בשר עכ"ל. הרי מסיק רק דקולפין אותן הרבה גם במקום הבשר. אבל מ"מ היינו רק כמו במקום השער. וא"כ ע"כ יש בהן מחלק הדוכסוסטוס כמו מחלק הקלף ואפ"ה ס"ל דדין קלף יש להן לכתוב עליהן במקום בשר. דכיון שיש בהן מחלק הקלף כמו מחלק הדוכסוסטוס דיינינן להו כקלף. הן לענין דכשרים לכתוב עליהן תפילין. והן לענין לכתוב עליהם במקום בשר דכיון דחלק הדוכסוסט' הוא עם חלק הקלף נידון כמוהו. ולא פסול לתפילין רק דוכס' ממש. ואז דוקא כותבין עליו למול השער. משא"כ עכשיו כשהוא עם החלק קלף שפיר דמי לכתוב עליהן למול הבשר. ותדע דהנה בגויל כותבין במקום שער וקשה הרי א"כ כותבין על חלק שבו מקלף שהוא למול השער והרי דינו לכתוב עליו במקום בשר דהיינו במקום שמתקלף מדוכס' ופסול כשכותבין על קלף במקום שער. ואיך כותבין כן בגויל במקום שער הרי היינו שכותבין על חלק דקלף ממש במקום שער. ולכאורה מזה ראי' לדעת הרמב"ן והרשב"א האומרי' דהחלק שממול השער נק' דוכסוס' וכותבין עליו במקום שער ולכן גם בגויל כותבין במקום שער שהרי כותבין על חלק הדוכסוסטוס שבגויל וכדינו לכתוב במקום שער. אבל הרי אנן לא קי"ל כן אלא דהחלק שממול השער נק' קלף ודינו לכתוב במקום בשר דוקא. ואיך כותבין עליו עתה בהיותו בגויל במקום שער. אעכצ"ל דדוקא כשנחלק הגויל לשנים והקלף הוא בפ"ע אז דינו לכתוב עליו במקום בשר ולא במקום שער מפני שבמקום בשר נאה הכתיבה ביותר הרבה וכמו שביאר זה המרדכי באריכות בהלכות קטנות סי' תתקנ"ט. משא"כ בגויל כותבין במקום שער כי בגויל נאה לכתוב במקום שער יותר מבמקום בשר. כי להיותו עור שלם הנה מצד הבשר אין נאה לכתוב מפני גידי הבשר והשמנונית כמ"ש המרדכי שם. ומש"ה כותבין עליו במקום שער דוקא אף דכותבין על חלק הקלף שבו במקום שער. ובקלף כה"ג פסול מ"מ הכא אדרבה דוקא מצותו כך. כי בקלף פסול במקום שער. משום שבמקום בשר נאה הכתיבה יותר ומצד שער אין נאה לכתוב כמ"ש במרדכי אבל בגויל שבמקום בשר אין נאה לכתוב כנ"ל צריך לכתוב דוקא במקום שער (ואולי בגויל במקום שער נאה הכתיבה מבקלף במקום שער. כי להיותו עור שלם מגררי' אותו במקום שער יותר קצת ממה שגוררי' בקלף שהוא חצי העור וא"א לגוררו כ"כ הרבה. אך בתוס' דב"ב (די"ד א') ד"ה בגויל לא משמע כן). ועכ"פ כמו שאנו רואי' שעם היותו שבקלף פסול כשכתבו במקום שער עכ"ז כשהוא בגויל משתנה דינו וכותבין עליו ממש במקום שער דוקא כמו כן לענין קלפים שלנו שאין חולקים העור רק שגוררים הרבה במקום שער וממקום בשר ונשאר מחלק הדוכס' ומחלק הקלף. דשפיר דמי לכתוב עליו ממול הבשר דוקא. הגם שכותבין על חלק דוכסוסטוס במקום בשר. כי לא אמרו שלא לכתוב על דוכס' במקום בשר רק כשהוא דוכסוסטוס בפ"ע לפי שאז נאה עליו הכתיבה למול השער יותר הרבה ממול הבשר וכמ"ש במרדכי שם משום שלצד הבשר מצד הגידין והבשר והשמנוני' אין נאה לכתוב וכנ"ל בענין גויל. אבל עכשיו שגוררים אותו הרבה במקום בשר והוא מחובר אל הקלף נידון כקלף לכתוב למול הבשר דוקא. יען שידוע שבכאן נאה הכתיבה יותר ומתקיים מבמקום השער. וכמ"ש זה במרדכי שם. ולכן אף שנכתב על חלק דוכסוסטוס שבהקלף שלנו שפיר דמי לכתוב עליו במקום בשר דוקא. ואין זה דומה כלל לכתבו על דוכסוסטוס שבגמרא. וכמו שהקלף שבגויל אינו דומה לקלף שבפ"ע כנ"ל עד שבקלף בפ"ע אם כתבו עליו במקום שער פסול ובקלף שבגויל כותבין דוקא במקום שער. כי לו דין גויל ולא דין קלף. כמו כן אף שבדוכסוסטוס שבגמרא כותבין דוקא במקום בשר ולא במקום שער. מ"מ בקלפים שלנו שקצת הנשאר בו מחלק דוכסוסטוס הי' לעור אחד עם הנשאר בו מקלף דינו כקלף ולכתוב עליו במקום בשר דוקא. (וכ"ש הוא מדין גויל כי בגויל י"ל דלא נאה הכתיבה במקום שער יותר מבקלף במקום שער והכא ודאי נאה הכתיבה במקום בשר יותר מדוכסוסטוס שבגמרא במקום בשר) ומטעמים הנ"ל:

קיצור. ולכן י"א דדינו כדוכסוסטוס דס"ל שהנשאר כולו דוכס' כי דוכס' הוא עבה יותר כמ"ש הרמב"ם פ"א לגי' שלנו. ולתוס' י"ל דלא ס"ל כהרמב"ם בזה ומשמע ג"כ מהרא"ש דאע"ג שנשאר מדוכס' כמו השיעור שנשאר מקלף עכ"ז דין קלף יש לו וכותבי' עליו במקום בשר אף שהכתיבה הוא על חלק הדוכסוסטוס כמו שבגויל כותבין במקום שער אף שהכתיבה הוא על חלק הקלף ואילו הי' בפ"ע הי' פסול כשכ' בו במקום שער: