א

סימן יד

שאלה התפילין שלי שהם מכ"י הסופר המומחה של אאדמו"ר רבינו הגדול מוהרש"ז נ"ע ר' ראובן מייאנעוויץ נתתי להגיהם לא' מסופרים דסביבותינו ואמר שבריש פ' שמע נכתבים איזה אותיות על הדוכסוסטוס. שהקלף שבגליון שלפניה הי' עב. וגם שהתחיל ליקלף עד שלמראה עיניו ישפוט שאם היו קולפים אותה להלאה היו נקלפים גם איזה אותיות מפרשה זו ודבר זה הלכה רווחת בין כל הסופרים שמה שנקלף בנקל הוא דוכסוסטוס. וסופר אחר אמר שלדעתו אין ע"ז חשש דוכס' ואמר שמה שנוהגים הסופרים לקלוף איזה מקום חלק ואומרים שזהו דוכסוסטוס אין זה ראיה כי יודע בנסיון שגם שלא מן דוכס' אפשר לקלוף:

הנה הב"י בא"ח סי' ל"ב סד"ה ונחלקו המפרשי' בפי' קלף ודוכסוסטוס כ' דהטעם שקלפים שלנו יש להן דין קלף הוא מפני שלצד הבשר גוררים הם הרבה עד שלא נשאר אלא הקלף לבד וכ"כ בש"ע שם ססעי' ז'. וכך משמע מלשון הר"ן בשבת פרק המוציא יין שכתב אבל כשגוררין אותו מצד הלבן שבו הרי הוא כאילו מסירים ממנו החלק הנקרא דוכסוסטוס ונשאר החלק הנקרא קלף וכותבין בו במקום דבוקו לדוכסוסטוס. אך לא משמע כן משאר פוסקים דהנה התוספות בשבת (דע"ט ע"ב) ד"ה קלף כ' וקלפים שלנו יש להן דין קלף וכותבין עליהם ס"ת תפילין ומזוזות לצד בשר ודלא כאומרים שקלפים שלנו הם דוכסוסטוס לפי שמגררין האומנין המתקנים אותן קליפתן העליונה ונשאר דוכסוסוטוס דא"כ האיך כותבין עליהן תפילין דמסקינן דתפילין דוקא על הקלף עכ"ל. ולהב"י קשה איך ס"ד דהאומרים הנ"ל כיון שמה שמגררים קליפתו העליונה שבמקום שער אינו אלא כדי מה שצריך לתקנו ולהחליקו ואפילו אם היו חולקים העור לשנים הי' צריך לגרר ממנו כך ומצד הבשר גוררים הרבה עד שאין נשאר אלא הקלף בלבד כמ"ש בש"ע שם. וא"כ איך יאמרו הם להפך שיהי' לו דין דוכסוסטוס וגם התוס' לא מצאו מענה רק משום דא"כ איך כותבין עליהם תפילין ואמאי לא השיבו להם כפשוטו שהרי גוררין כל הדוכסוסטוס. א"ו משמע מזה דנשאר ג"כ מחלק הדוכסוסטוס ואעפ"כ ס"ל להתוס' דדין קלף יש להם כיון שיש ג"כ הרבה מחלק הקלף. והאומרי' דדין דוכסוסטוס יש להם ס"ל שנשאר רק חלק הדוכסוסטוס. וכדמשמע ממ"ש התוס' בשמם ונשאר הדוכסוסטוס. וכ"כ בהג"א שם בשם מהרי"ח וז"ל וי"מ דקלפים שלנו דין דוכסוסטוס להו לפי שגוררין מצד שער ומסירין כל הקליפה העליונה ונשאר חלק שמצד בשר ודינם לכתוב מצד שער. ואין נראה לר"י דא"כ תפילין היכי כתבינן עלייהו עכ"ל. וי"ל דטעמא דר"י דפליג עלייהו היינו משום שאין גוררין כל הקליפה העליונה עד שנשאר רק הדוכסוסטוס כ"א נשאר רוב הקלף. אבל מ"מ ודאי א"א לומר דלא נשאר מהדוכוסוסטוס כלל. דא"כ הוא פלוגתא רחוקה במציאות. וכן משמע בסה"ת ססי' קצ"ד דאע"ג שנשאר מעט מהדוכסוסטוס מחובר אל החלק שלצד השער הנק' קלף דין קלף יש לו. מדכ' ויש שקולפין העור לשנים בתחלה. ובקליפה שלצד שער כותבין התפילין לצד בשר לצד הלבן לאפוקי נפשייהו מפלוגתא ומספיקא כו' ואע"ג שאינן בקיאין עתה לקולפו לשנים שיהו שני קליפות עבות וראוין לכתוב בהן זו כדין קלף וזו כדין דוכסוסטוס אלא אחת היא עבה וראויה לכתוב בה ואחת דקה ואינה ראויה לכתוב מ"מ אותה שהיא עבה וראויה לכתוב אם היא לצד שער נקראת קלף וכותבין בה לצד החתוך שהוא לצד בשר. ואם אותה שהיא עבה לצד בשר. נקראת דוכסוסטוס וכותבין בה לצד החתוך שהוא לצד השער עכ"ל. והרי כיון מדינא הוא שיהיו שתי קליפות עבות. ואנו אינן בקיאין ועושין אחת עבה ואחת דקה. א"כ העבה היא עבה יותר מכפי שראוי' להיות. וא"כ נשאר בה מעט מחלק הקליפה השנית ואפ"ה כותבין על הקלף במקום בשר ועל דוכסוסטוס במקום שער. אף שכשהקלף הוא העב ביותר יש במקום בשר שכותבין שם מחלק דוכסוסטוס. ואף שמסתמא גוררים מהקלף במקום החתוך לתקנו שיהי' נוח לכתוב מ"מ אולי אין גוררים כ"כ כשיעור כל השייך לדוכסוסטוס. וכ"ש כשהדוכסוסטוס הוא העב ביותר יש במקום שער מחלק הקלף וכותבין במקום שער. אף שדין קלף לכתוב במקום בשר. אלא עכצ"ל דכיון שקצת הדוכסוסטוס דבוק לקליפה שעיקרה קלף דין קלף יש לו וכותבין במקום בשר. אף שבמקום הכתיבה הוא דוכסוסטוס כנ"ל. וכן להפך כשעיקר העור דוכסוסטוס אע"ג שנשאר קצת מחלק הקלף דבוק בו דינו כדין דוכסוסטוס כנ"ל:

קיצור. ראיה מהתוס' והג"א וסה"ת ססי' קצ"ד דאע"ג שלא גררו כ"כ מצד הבשר עד שלא נשאר כ"א הקלף לבד אלא שנשאר מעט מחלק הדוכסוסטוס ג"כ אפ"ה דין קלף יש לו: