36

59 לקוטי כאשר מספרת התורה על התוצאות בפועל, נוסף ענין חדש, .ונזרעה זרע", אשר איננו מופיע לפני כן בשבועה?

כדי להשיב לשאלה זו מצטט רש"י את ,ונקתה" ואומר ,,ממים המאררים ולא עוד אלא ונזרעה זרע אם היתה יולדת... ". בכך מדגיש רש"י, שבמלים ,ונזרעה זרע" אין התורה מתכוונת להוסיף ולציין שכר רגיל שמקבלת אשה זו מפני קלונה, אלא שזוהי תוצאה והשפעה של הי,מים המאררים" עצמם*. כלומר, לא זו בלבד שהמים לא יגרמו לפורענות, ותתבטל תכונתם כ,מאררים", אלא להיפך - ,ולא עוד אלא" - מים אלו אף יגרמו לברכה, להיפך = מ,מאררים"* - .ונזרעה זרע"*.

ולכן מוסיף רש"י ,ונקתה, ממים המאררים": הסברו זה אינו בא כל כך כדי לשלול הסבר אחר למלה .ונקתה", אלא כדי להדגיש שהמלים ,ונזרעה

זרע" המופיעות לאחר מכן מספרות על התוצאה של ה,מים המאררים".

לפי זה יוצא, שהמלים ,ונזרעה זרע" מהוות חלק והמשך ל,ונקתה ממים המאררים". ולכן אין מתעורר הקושי מדוע אין פרט זה מוזכר לפני כן בהשבעת האשה - כי הכהן אומר את הענין רק באופן כללי ,הנקי ממי המרים... ", ולאחר מכן מפרטת התורה שהבטחתו .הנקי ממי המרים" כוללת גם את הפרט': של ,ונזרעה זרע".

ה. ההשפעה הברוכה של המים המאררים - הפכית לעונש

לפי כל זה יובן גם מדוע מפרש רש"י ,ונזרעה זרע" - ,אם היתה יולדת בצער תלד בריוח, אם היתה יולדת שחורים יולדת לבנים":

כיון שלפי רש"י ,ונזרעה זרע" היא תוצאה והשפעה של ה/,מים המאררים", במקום השפעתם ההפוכה במקרה של ,אם שטית", הרי סביר, שהאופן של ההשפעה הטובה דומה לאופן ההשפעה

ההפוכה: כשם שבהשפעה ההפכית, הרי לא זו בלבד שהימים המאררים" יגרמו להסתלקותה מן העולם, כפירוש