49

8 לקוטי על הפסוק ,ויבלע מטה אהרן את מטותם", נאמר בגמרא* שזהו ,ס בתוך נס". כך נאמר גם במדרש, שארע כאן ,נס גדול"". ואין מובן: מדוע אין רש"י מציין גם בפשוטו של מקרא שהיה זה ,נס בתוך נס" וכדומה?

אמנם, בפשוטו של מקרא אין חשוב כל כך, לכאורה, להדגיש את גודל הנס, ודי בכך שרש"י מתאר את אופן התרחשותו - ,מאחר שחזר ונעשה מטה בלע את כולן", החשוב להבנת הפסוקים,

אך אנו רואים בפרשתנו עצמה, שלגבי מכת הברד מפרט רש"י?' כאשר היה ,נס בתוך נס"''. הסיבה לכך מובנת בפשטות: כאשר שלח הקדושברוך-הוא את משה ואהרן אל פרעה אמר להם'' ,ואני אקשה את לב פרעה והרביתי את אותותי ואת מופתי בארץ מצרים". ולכן מובן, שבלימוד לפי פשוטו של מקרא יש להדגיש ולהסביר את ריבוי האותות והמופתים בארץ מצרים, וכפי שאומר רש"י גם לגבי מכת שחין' ,הרי נסים הרבה".

לפי זה תמוה: מדוע אין רש"י מדגיש גם כאן שהיה זה ,,נס בתוך נס"?

ואדרבה: מטרתן העיקרית של המכות היתה להעניש, להכות את פרעה ואת המצרים, ולכן אין כל כך חשיבות, לכאורה, להדגיש שהתרחשו בהן נסים רבים, ובכל זאת מוצא רש"י לנכון להדגיש לגבי השחין והברד את ריבוי הנסים שהתרחשו במכות אלו, ועל-אחת-כמהדוכמה היה עליו לעשות זאת בענין המופת של הפיכת המטה לנחש, אשר בא כל כולו מלכתחילה כאות וכמופת, ולא כעונש וכהכאת מצרים - זהו מענה ל,;תנו לכם מופת"*', וכאן בודאי היה רש"י צריך לבטא את עוצמת הנס והמופת שבדבר.

. ,חזר ונעשה מטה" - ללא פעולה מי*וחדת

בפשטות ניתן היה לבאר, שהפירוש ,נס בתוך נס" אינו מתאים כאן בפירוש רש"י לפי פשוטו של מקרא:

אחד הפירושים*' על המשמעות של ,נס בתוך נס" הוא: הנס הראשון הוא הפיכת התנין שוב למטה, והנס השני הוא שהמטה בלע את מטותם.

וכך ניתן לבאר* את פירוש רש"י בגמרא* על ,נס בתוך נס" - ,לאחר שחזר ונעשה מטה בלען, ולא