5

כיון שאי אפשר לבאר את המילה ,ויבדל" במשמעותה הפשוטה של הפרדה בין האור לבין החושך כהפרדה בין שני דברים המחוברים יחדיו,

לכן, כדי להסביר את המשמעות של ,ויבדל" ואת המשך הפסוק ,וירא אלקים את האור כי טוב ויבדל" - ,אנו צריכים לדברי אגדה"5*.

באמצעות דברי האגדה מובן פשט הפסוק, שהמשמעות של ,ויבדל" היא כפשוטה *: הבדלה בתוך הדבר עצמו - בין הטוב שבאור לבין ההארה שבאור, בדומה ל,יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים"?*.

ולכן הפירוש לפי פשוטו מופיע בדברי רש"י כפירוש שני, כי למרות שלגבי תוכן הפסוק 5, ההבדלה: .בין האור ובין החושך", פירוש זה הוא ,לפי פשוטו", למרות זאת פירוש זה ,רחוק יותר" מהמשמעות הפשוטה של המילה ,ויבדל", מאשר הפירוש

בראשית א

של ,דברי אגדה", כי ,לפי פשוטו" לא נעשתה כאן כלל הבדלה בין שני דברים מחוברים - לא במקום ולא בזמן - אלא קביעת תחום לכל אחד מהם.

ולכן צריך רש"י להוסיף את המילים ,ראהו כי טוב", בפירוש ,לפי פשוטו", למרות שהוא מצטט את הפסוק ,וירא אלקים את האור כי טוב", כדי להדגיש ש,לפי פשוטו" המשמעות של ,כי טוב" היא כפשוטה, שה,טוב" איננו דבר נוסף בתוך האור, כבפירוש הראשון, אלא ראהו - את האור עצמו - כי טוב.

3 המדרש מגלה את פנימיות האור

לפי האמור לעיל אפשר לבאר את דברי רש"י ,,אף בזה אנו צריכים לדברי אגדה" על-פי יינה של תורה שבפירוש רש"י. בפשטות, ביטוי זה בא כהמשך לדברי רש"י לפני כן על ,בראשית"? - ,אין המקרא הזה אומר אלא דרשוני".

ולכאורה, אין מובן: מדוע חשוב לציין שאין זו הפעם הראשונה שבה ,אנו צריכים לדברי אגדה"? אף אם לפני כן לא היה רש"י מביא אגדה, הרי כיון שכאן ,צריכים לדברי אגדה", צריך היה רש"י להביא זאת כאן.