333

הבעל שם טוב ז"ל, וחל השתא ביום הרביעי, שכדברי רבנו הזקן בו נטלו ונתלו המאורות, וד"ל.

,... מאשר הנני קבלת המכ"ע בם שורות המאמרים ע"ד הבעש"ט זיל וכז = מעניני יהדות.

ומובן שנהניתי ע"ז שמפרסם בהנוגע להבעש"ט תורתו ושיטתו. ותקותי שתהי תועלת הדדית -- לא רק להקוראים אלא ג"כ להכותב, וק"ל. ובטח ישלח גם ההמשך לזה, ות"ח מראש.

כרגיל בתוככי בנ"י, אבוא גם באיזו הערות בהנדפס כבר, כיון שאפשר עד"ז יהי" בהמאמרים הבאים, וכיון שלדעתי יש מקום להתבונן ע"ד הדפסת כל ההמשך בחוברת בפ"ע [כמובן בשיפור ושינוים הדרושים בהתאם לשינוי ממאמרים במכ"ע לחוברת בפ"ע].

והערות בחפזי, ואתחיל בהערה כללית, שמצטט במ"מ מכמה מחברים ועוד יותר -- גם בפנים המאמר, וביניהם גם כאלו שספק האם כדאי להביאם בהערה בשולי הגליון (אף שלא כל אחד שם לב למ"מ) ועאכו"כ בפנים. ובפרט שבהענינים שכותב ומצטט בהם, יש להביא מקור מאלו שאין כל פקפוק בהזכר שמם וחיבור שלהם. ובטח כשיקרא עוה"פ מאמריו יבין למי התכוונתי, וספק בכגון דא - לחומרא, כיון שהקוראים אותו מחוגים שונים ומשונים.

ב) בפרק שני בסוף הסעיף ע"ד הזהר: העתקת המאמר (ירוש' סנה' א', ב) דייך שאני ובוראך יודעים כחך, צריכה תיקון.

ג) בפרק ד' בהנוגע לחדרים, שמביא בתור עדות זכרונות . . מפורסם שאינו נאמן בכגוז דא, כיון ששנאתו לענינים כאלו העבירתו על כמה ענינים.

ד) בפרק ה': כפי המובא בהמכתבים שנדפסו בהתמים, מעולם לא התראו ר' אדם בעיש עם הבעש"ט, היפך ממה שכתוב שלמדו ביחד. כן בסוף פרק האמור, שנשמר מגוף בייק הבעש"ט לגיסו, -- כבר ביאר כ"ק מו"ח אדמו"ר בארוכה במכתבו, שמכתבי הגניזה ה"ה העתקה ולא גוף כי"ק.