336

וא'ו) מעיר מפיית באה"ע סקמיג סקיייג שכותב דאין לגרש בגט א' ב"פ מפני דהוי כשטר שנמחל שעבודו.

ות"ח על שהעירני על פ"ת זה, אשר אשתמיט לי. והנה ס' גליא מסכתא שמביא בפ"ת אינו תח*י עתה לעיין בו בסברתו. אבל לכאורה סברה תמוהה היא במאוד. כי בשלמא בשטר קידושין שייכת סברא זו. אבל מה שעבוד ישנו בו בגט שנאמר ע"ז שנמחל בנתינתו. ואדרבה -- גט הוא בטול שעבוד.

ובמה יפסל גט שנכתב לשמו ולשמה ולשם גירושין. -- ופי' לשם גירושין ארז"ל (גיטין כה, ב) שהוא למעוטי בכותב להתלמד. וע"פ הנ"ל עדיפא הולי"ל שצ"ל כתוב באשה זו גופא לשם גירושין אלו דוקא.

ומש"כ בפ"ת שבכל הפוסקים משמע דפסול -- לע"ע לא ידעתי מקומם, וצע"ג.

ז) כותב שהערתי דדומה לאומר יהא כחרס ממילא נתישבה -- ולא הבנתי דאדרבה עפמש"כ בפ"ת סקמ"ג עוד נתחזקה, וכמובן . ..

. . . קראתי במכ"ע שנסדרו ג'פ ע"י שמיעה בטליפון (מוינא) מהבעל : כתבו ותנו כו'.

אתענין לדעת אם נכונה השמועה והנימוקים -- כי לכאורה צע"ג בזה, שהרי ע"י טליפון אין זה קול הבעל כלל כ"א שע"י דבורו מתעוררים שינוים בזרם עלעקטרי (שעד היום אין איש יודע מה טיבו ומהותו; כ"א רק אופן פעולתו. אבל ,ידוע" שאין זה כלל גלי אויר או תנועות מעין אלו שבעת הכתיבה) ולאח"כ שינויים אלה מפעילים קרום דק שרצה האומן והתקינו באופן מסוים. וקול הקרום הוא שנשמע.

ומובן שאין זה נוגע לענין סמכות פוטוגרפיא וכיו"ב בנוגע לעגונות וכיויב -- כי בזה צ"ל סימן וידיעת הב"ד, משא"כ בגט שצ"ל אמירת הבעל.

וה"ה שאין מקום לשמיעת קריאת מגילה וכו' ע"י טליפן ורדיא וכיו"ב -- כי אין זה קול אדם כלל (אפילו לא כהתוקע לתוך הבור). ופשוט שחידוש גדול וגם מוזר הוא לאמר שכח כחו ושינוי עקרי במהות וכו' יבוא במקום דבור.

ואף שישנם מהאחרונים פוסקי וגדולי ישראל -- מוכח מהשו"ת שלהם עצמם שאלה שביארו לפניהם מהות ואופן פעולת הטליפון טעו בזה טעות