169
טקסט זה הופק בזיהוי תווים (OCR) מסריקת הספר, ועלול להכיל שגיאות. מספרי העמודים בתרגום משוערים לפי המקור. לנוסח המדויק ראה את הסריקה.
כיון שבפרשתנו מוזכרות נשי עשו רק בדרך אגב, בקשר לסיפור תולדות עשו, כדלעיל בסעיף ד' - אין מתקבל על הדעת שהתורה תכנה אותן כאן בשמות המתארים ענינים או פעולות שלהן. הכרחי אפוא לומר, שהשמות המוזכרים בפרשתנו הם השמות האמיתיים, והשמות שבפרשת תולדות מתארים ענינים או פעולות שלהן3 - כיון ששם מוזכרות נשי עשו בקשר לתיאור התנהגותו ודרכו של עשו.
וישלח ג
ט. מחלת - עשתה תשובה בעת נישואיה
אך אין מובן:
השם "מחלת", על שם ש"נמחלו עוונותיה", אינו מבטא כלל, לכאורה, את מהותה שלה, שהרי לכל אשה נמחלים עוונותיה בעת חתונתה. מדוע אפוא מזכירה התורה את הענין ש"נמחלו עוונותיה" לגבי "ויקח עשו" בפרשת תולדות - מדוע חשוב לציין זאת שם?
אין לומר, שבכינויה בשם "מחלת" רוצה התורה ללמדנו באופן כללי, שהנושא אשה מוחלין לו עוונותיו, למרות שאין הדבר קשור דוקא להתנהגותו של עשו, שהרי אם כך, צריכה היתה התורה לומר זאת בנישואים הקודמים, שעליהם מסופר בפרשות הקודמות?
הערות
- 1. ולכאורה פירוש זה מסתבר יותר מהפירוש "ונקראת בשמת ע"ש שהיתה מקטרת בשמים לע"ז", כי בשמת מורה רק על בשמים ולא על עיקר הענין - הקטרת הבשמים (ומכ"ש שאינו מורה על הקטרת בשמים לע"ז"); וכן בנוגע לבשמת ומחלת, הי' אפשר לפרש שבשמת הוא שם הכינוי (ולא הי" צריך לאגדה) כנ"ל סוף סעיף א'.
- 3. וכמו שהוא בנוגע לשמות הנשים, כ"ה גם בנוגע להתואר שלהן (שמות אבותיהן וכיו"ב), שבפרשתנו נקראות הן בתוארן הרגיל, ובפ' תולדות - בהתואר המבטא את ענינו של עשו.
- 3. ובזה מובן:
- 4. א) בפרשתנו - בת ענה בת צבעון החוי, כי כן הוא האמת. וגם לפי שבזה מודיע הכתוב שכולן בני ממזרות היו (ראה לעיל הערה 16), ובפ' תולדות - בת בארי החתי - שהטעה את אביו (כנ"ל סעיף ו ובהערה 18).
- 5. ב) בפרשתנו - "בת ישמעאל", ובפ' תולדות - "בת ישמעאל בן אברהם" (ראה לעיל הערה 14).
- 6. ג) מה שהכתוב קוראה כאן "אחות נביות" - אף שאין בזה לימוד - כי מכיון שלאחרי שנביות השיאה היתה נקראת על שמו, לא ה" אפשר לכתוב רק "בת ישמעאל". משא"כ בפ' תולדות, שרק "מחלת בת ישמעאל בן אברהם" מבטא צביעותו של עשו - ולא "אחות נביות" - הוזקק רש"י לומר "ולמדנו כו'".
- 7. *) משא"כ להפירוש עדה מלשון סורה - הרי בפשטות הפי" שסרה ממה שצ"ל, הסרה מדרך האמת.
- 4. בנוגע לנשי למך ונשיו הראשונות של עשו - אפשר לתרץ: מכיון שהכתוב הוצרך לכתוב השמות עדה וצלה [בכדי להשמיענו שאחת היתה לפו"ר כו'* כדפרש"י בראשית ד, יט] יהודית ובשמת [בכדי להשמיענו "שהיתה מקטרת כו'" וש"הוא כינה שמה כו'"], אין שייך להקשות למה אינן נקראות שם גם בשם מחלת.
- 9. כן אין להקשות מה שלא נאמר מחלת באשת ישמעאל (וירא כא, כא) - כי גם באם הי' כתוב שם מחלת, לא היינו יודעים שנמחלו עוונותי" כי הי' אפשר לטעות שהוא שמה העצמי (ושאני מחלת
- 10. *) ואין לומר שבשביל זה הי" מספיק מה שנאמר בהפסוקים שלאח"ז עדה וצלה - ני שמות אלו צריכים להיות בפסוק "ויקח לו למך שתי נשים" אשר כוונת לקיחתו היתה אחת לפו"ר ואחת לתשמיש. ומכיון שגם השם מחלת צ"ל ב"ויקח" (שהרי מחילת העונות הוא ע"י הנשואין), אי שייך להקשות שהכתוב יקרא אותן שם בב' שמות.
עמודים המצטטים את אותם מקורות
עמוד זה אינו מצטט גמרא, ולכן אין לו עמודים מקושרים.